DWSDMP: Die Wahl

  • Der mieseste Publisher 2010? 0

    1. Mir egal (aka eh alle Arsch...) (0) 0%
    2. Sony Online Entertainment (0) 0%
    3. EA (0) 0%
    4. Ubisoft (0) 0%
    5. Activisionblizzard (0) 0%

    Das Jahr ist seit ein paar Tagen zu Ende und ich denke, es ist nun an der Zeit, den "Sieger" zu wählen.


    EA wie jedes Jahr knapp dran, aber gegen die geballte Idiotie von Activisionblizzard allen voran Bobby ***** Geldsack Bastard "Kotick" hatten sie keine Chance.


    Begründung:
    1. Starcraft 2: 3 Teilung, Bettelnet.Zwang, kein Lan
    2. Itemshopeinführung
    3. Sklaventreiberei mit Infinity Ward
    4. demnächst CGI Sequenzen als $$$ extra
    5. Diablo 3 auf Deppenniveau
    6. World of Warcraft im Vergleich zu Vanilla, Mitte BC ein Schatten
    7. Aufkauf von Bungee
    8. Nicht zu vergessen, diverse spielerfeindliche Aussagen
    9. Zwischenschaltung Morhaime und Kotick
    10. monatliche Gebühren für Mehrspielermodus (demnächst)


    Fazit: Möge euch ein Vulkanausbruch ereilen oder die Erde verschlucken. Hauptsache, diesen Konzern wird es in seiner jetzigen Art und Weise nicht mehr geben. Der Satan der Spieleindustrie!

    Spiele: Darkfall, Manhunt2 (100 % ungeschnitten, 100 % ohne Stasidiktatur)
    Von Spielern für Spieler
    Gegen Aktionäre, Großkonzerne in der Spieleindustrie!


    Fasching statt Amikommerz & Halloween

    2 Mal editiert, zuletzt von Thor ()

  • Haben sie jetzt aber entschärft.
    Nur mehr zu Spielbeginn Onlinezwang.
    Kann man zwar auf der Almhütte trotzdem nicht spielen aber wer spielt schon auf einer Almhütte?
    ich war mal auf einer Almhütte im Sommer, da hat es dann angefangen zu schneien über Nacht, war damals bei meinem Onkel und meiner tante zu Besuch da sie da oben Hirten waren.
    Wir sind dann in der Früh auf den hohen Berg rauf um die Kühe zu holen, wegen Absturzgefahr.
    Dann sind wir da oben gesessen und ich war förmlich erstaunt von der kulisse, neben mir mein Onkel mit einer Dames im Mund und zu unseren Füssen, waldi der Hund.
    Da war mir klar, Onlinezwang ist schon okay, wenn man auf einer Alm ist und es schneit.

  • Naja, wenn ich mich da an die Gängelung der Starcraft 2 Kunden im
    Singleplayer erinnere, ist Ubisoft nur halb so wild wie die ehemaligen
    Schneesturmkünstler.

    Ceterum censeo Russiam esse delendam! (Marcus Porcius Cato, 234-149 v. Chr.)

  • Für mich eindeutig Ubisaft .. permanenter Onlinezwang für SP is schon grausam.
    Auch wenn jetzt einige Spiele entschärft wurden, wird dieser Kopierschutz in seiner ursprünglichen Form weiterhin bei jedem neuen Spiel eingesetzt.


    Außerdem finde ich die Patchpolitik von Ubi einfach beschissen!

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Tenchuu
    Für mich eindeutig Ubisoft. Onlinezwang für Singleplayer ist das absolut letzte was die Welt benötigt.
    Darüber hinaus hat es eh nicht funktioniert.


    BINGO

  • Ganz klar UBISOFT. ich hab mir seit der einführung des unfairsten kopierschutzes allerzeiten kein spiel mehr von denen gekauft und nicht bereut.



    es steht jedem hersteller frei sein spiel bestmöglich zu schützen aber das gerade die die das spiel legal kaufen so benachteiligt werden....


    man erinnere sich noch das die "spiele mit medizin" besser liefen als die gekauften.

  • Früher oder später wird es sowieso den onlinezwang geben, egal ob für Betriebssysteme oder sonstiges.


    Mir persönlich macht der onlinezwang nichts aus (da mein Internet stabil ist, keine wirklichen Schwankungen hat und wie wie fast alle unlimited)


    Blöd ist es natürlich für jene Leute, die unterwegs spielen wollen.


    Bin jetzt zwar kein Freund davon, aber mich stört es jetzt nicht extrem (zur zeit)

    • Offizieller Beitrag

    ja .. das is es eben.
    im moment brauchst dus nicht, also störts dich nicht.


    wenn du aber mal doch unterwegs spielen willst, wirds dich von einem moment auf den anderen SEHR stören!


    von 0 auf 100 in einer halben minute :) kann ich dir versprechen!


    insofern sollte man schon objektiv drüber nachdenken. und objektiv sind "full demos" die beste lösung .. konsequent bei spielefirmen, die den user abzocken wollen.
    bei denen, die das nicht machen, zahl ich auch gern fürs spiel!


    ich persönlich hab jedenfalls seit den ubi-online-sachen kein einziges ubi-game mehr gespielt. mich würd ass creed 2 zwar sehr reizen, aber ich sag mir einfach nein! das mach ich nicht!
    und ich steh zu meinen entschlüssen (hab auch L4D2 immer noch boykottiert, obwohls jetzt beim steamsale schon um 5,- zu haben war ..)

  • naja ich werde unterwegs nie spielen ;)


    Spielen tu ich maximal zu Hause am PC, werde mir zwar die Spiele nie um den Anfangspreis kaufen, aber wenn sie max. 15-20€ kosten und mich das spiel reizt kaufe ich es mir auch ;)


    Das soll jetzt natürlich nicht heißen das ich diese Praxis gut heiße, allerdings ab einem gewissen Betrag bin ich bereit gewisse "einschränkungen" in Kauf zu nehmen.

    • Offizieller Beitrag


    qft, zumal ich iirc 1x mal 10 sekunden nicht spielen konnte weil keine server verbindung da war (hab Hawx 2 und Assassins Creed 2 viel gespielt, bin mir gar nicht sicher ob RUSE den schutz auch hatte)


    [x] Vote für Acti/Blizz

  • Ich sag nur Silent Hunter V und Die Siedler 7 wo man zu Beginn über mehrere Tage oft nicht spielen konnte, weil Ubi Probleme mit den Servern hatte ...


    Ging dann zwar, aber die Server waren schon öfter down.


    Da is es dann scheissegal, ob die eigene Leitung steht.
    Zumal Ubi ja vorher große Töne gespuckt hat, von wegen Redundanz und so ... dass ich nicht lache ...

  • Wenn mich nicht alles täuscht, hat Ubi dementiert, dass es Angriffe auf die Server gab.
    Aber kann schon gut möglich sein. Trotzdem gab es auch nach den anfänglichen Problemen immer wieder längere Ausfallzeiten der Server, wo auch die Redundanz nicht gegriffen hat.


    Hab Silent Hunter V jetzt schon ne Weile nicht mehr angerührt, weil ich irgendwie keinen Bock mehr auf die bugverseuchte Software hab.


    Vielleicht probier ich das Spiel mit nem Großmod nochmal aus, aber einstweilen läuft Silent Hunter III mit Großmod ^^

    • Offizieller Beitrag

    ähhh nein ?!


    Zitat

    UbiSoft: Server sind Opfer von DoS-Attacken
    10.03.2010 05:00
    Ubisoft


    UbiSoft hat eine offizielle Erklärung zu den am Wochenende auftretenden Ausfällen der Online-Plattform, mit der Spieler selbst bei Einzelspieler-Titeln dauerhaft verbunden sein müssen, abgegeben. Nach Aussagen des Publishers waren externe Angriffe für die Abstürze der Authentifizierungsserver verantwortlich.


    http://www.computerbase.de/new…d-opfer-von-dos-attacken/


    gab ja dann sogar irgendwelche "entschädigungen" für die anfangs nicht spielen konnten

  • Ah, dann hab ich mich da getäuscht - wie gesagt, war ich mir nicht mehr ganz sicher.


    Ne Entschädigung gabs, ja .. aber die war jetzt nicht wirklich prickelnd. Und was ich bis heut nicht versteh, wieso die das von dem Spiel abhängig gemacht haben, welche Entschädigung zur Auswahl stand.


    Käufern von SH V standen 2 Spiele zur Auswahl, während Käufer anderer Spiele aus nem größerem Pool wählen konnten - billiger war SH V zu Release auch nicht.


    Ubi hat schon einiges getan um sich den Unmut vieler Kunden zuzuziehen, da kann man nicht daran rütteln.