Oida. Früher gabs "Kino" und "fernsehen". Kino noch mit extra Beschreibungen wie 97ultra pussi-lover pipifax Galaxy 4D true real shit zu versehen war einfach nicht notwendig.verdammt keep it simple! Das is doch alles nur Show um Kino noch mit Micro-Transactions teurer zu machen!
Film & Kino News
-
-
Hab grad bei Cineplexx Graz nachgeschaut...man kann den Film in 48 HFR 3D Dolby Atmos, IMAX 3D und in Digital 3D anschauen.
Vermute mal, das beste Ergebniss liefert 48 HFR 3D Dolby Atmos? Oder doch gescheiter die "IMAX Version" anschauen?
Bedenke, dass du bei 48 fps die ganzen Details viel besser erkennst weil alles viel schärfer ist und dass auch der typische Kinolook verloren geht.Am besten oldschool 24fps ohne 3D Kram
-
Aber wenn dabei 97 Ultra Pussis dabei sind...mhmmmmmmm...me gustoooooo!
-
Oida. Früher gabs "Kino" und "fernsehen".
-
Bedenke, dass du bei 48 fps die ganzen Details viel besser erkennst weil alles viel schärfer ist und dass auch der typische Kinolook verloren geht.Am besten oldschool 24fps ohne 3D Kram
Kann ich nicht bestaetigen! Das Bild wirkt einfach viel viel schaerfer, und das 3D stoert nicht mehr. aber der Kinolook bleibt da diverse Filter angewendet werden. Fuer mich wirkt das einfach ein bischen wie eine hoehere Aufloesung. Ich find, in 2D schaut man ihn sich dann eh daheim an, also passts schon mal im Kino was andres zu haben
-
was sagt ihr eigentlich zu Interstellar?
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
-
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Hmm? Was ist das denn jetzt? Noch ein Prequel? Oo
-
Hm, wo ist eigentlich Jackie Chan geblieben? Ich hatte mal gelesen das der im dritten Teil mitspielt?!?
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Zitat
Hm, wo ist eigentlich Jackie Chan geblieben? Ich hatte mal gelesen das der im dritten Teil mitspielt?!?
Ach den braucht doch keiner!
Ich brauch nur Stallone, Schwarzenegger, Statham, Li, Crews, Couture und naturlich der absolute Superstar: LUNDGREN!
Gunnar ist einfach die coolste Sau von allen
-
Warum ist Vin Diesel noch nicht dabei? :-))
-
Dwayne Johnson gehört definitiv noch mit rein.
Vin Diesel könnt ich mir och vorstellen -
Danny DeVito wär cool neben all den Schränken.
-
Gestern Hobbit 2 gesehen, und bin positiv überrascht. Hat mir besser gefallen als Teil 1!
Außerdem wird er durch Evangeline Lily auch für die Männer ein bissi aufgepeppt ;-)) Tauriel -
Aber geht's nur mir so, oder wirken die Elben von Film zu Film tuntiger? Ich mein das jetzt gar nicht mal abwertend, aber die wirkten in den HdR-Filmen für mein Empfinden weit erhabener als in den Hobbit-Filmen. Irgendwie sah auch Orlando Bloom dauernd aus, als müsste er losheulen. Oder liegt's am Kinderbuch-Setting?
-
Das liegt am fucking Weichzeichner, den sie überall drüberklatschen um die Hautunreinheiten zu kaschieren! Und vielleicht liegts auch daran, dass der Film in 3D gedreht wurde, und da einfach irgendwie der Realismus auf der Strecke bleibt.
Ich fand Haldir auch schon org tuntig in Two Towers, insofern kein großer Unterschied Die Elben werden halt so irre schwermütig dargestellt .. das is anscheinend der Peter Jackson-Stil ... -
Also mit dem Legolas aus HdR, wo er sich mit nem Zwerg nen Olifanten-Wetttöten geliefert hat, und ab und zu mal nen sarkastischen Spruch gegen Gimli auf den Lippen hatte, hatte der irgendwie nicht mehr viel zu tun. Der sah so weinerlich aus. Naja, war trotzdem n guter Film.
-
Er is ja im Hobbit auch gute 50 Jahre jünger und steht ganz schön unter der Fuchtl seines Vaters
-
Also ehrlich gesagt hab ichs genau umgekehrt erlebt. Fand hier Legolas viel weniger "tuntig" als in HDR. Aber das nicht wegen der Optik, sondern weil er ziemlich kaltherzig rüberkam. Wenn sein Vadda ihm gesagt hätte, jag den Zwergen nen Pfeil in den Kopf, hät ers wohl gemacht (zumindest am Anfang)
Ansonsten kann ich nur zustimmen, besser als der erste Teil und bin auch positiv überrascht. Allerdings noch weit von HDR Niveau entfernt
-