Ich mag alle SAW-Teile, v.a. die Zusammenführung der Storyfäden am Ende hat mir immer taugt.

Film & Kino News
-
-
Ich fand die Storyfäden und die Twists die in SAW immer eingebaut wurden einfach sehr erzwungen. Und die Pointe von den SAW Teilen ist auch völlig aus dem Arsch gegriffen.
Mal ehrlich, irgendein Bekloppter der kurz vorm sterben ist spielt sich als Richter über die Lebensweisen anderer auf, lässt sie sich selbst foltern und im Endeffekt sind seine Opfer alle dankbar dafür. Das ist eine sehr verdrehte und meiner Ansicht nach haltlose Interpretation des Stockholm Syndroms.Soweits mich betrifft wurde hier mehr Zeit darauf verwendet sich zu überlegen wie man die Brutalitäten designed und dann hat man noch ein wenig rein gesteckt in Richtung "Hey, mach ne Story dazu die irgendwie nen coolen Twist und nen Faden hat". Ich empfinde es als Beleidigung gegenüber guten Twists und Stories, SAW in diese Schublade zu stecken.
Damit ein Twist zieht benötigt man, soweits mich betrifft, eine Story die sich entwickelt. In SAW entwickeln sich maximal die Gore-Effekte. -
Also mir geht's so, dass ich mich an keine spezifische Gewaltszene aus SAW 1 erinnere, wohl aber an das grandiose Ende mit seinen mehrfachen Twists, und ich da saß und mir dachte "Didn't see that coming". Sowas taugt mir voll, und man fragte sich bis zum Ende, wer und warum das jemand macht. Und ganz ehrlich? Die besten Bösewichter sind jene, deren Gründe man so glaubhaft vermittelt bekommt, dass man sie zumindest im Ansatz verstehen kann. Und das tat ich bei einem Mann, der keine Zukunft mehr hat und andere Menschen ihre Zukunft verschwenden sieht. Das ist halt typisch Thriller. Und ich fand es super!
Zur Gewalt: Man kann das natürlich überinterpretieren, aber ohne die "Fallen" wäre die Verzweiflung des Antagonisten halt nicht so rübergekommen. Wenn der die anderen nur geschubst hätte, hätte es einfach nicht gewirkt.
-
Ich fand auch nur Saw 1 gut .. die anderen fand ich eben genau so, wie Tenchuu es beschreibt - unnötige Blutegel am Puls eines grandiosen Thrillers.
Aber Teil 1 ist für mich auf der gleichen Ebene wie z.B. Sieben. -
Ich fand auch nur Saw 1 gut .. die anderen fand ich eben genau so, wie Tenchuu es beschreibt - unnötige Blutegel am Puls eines grandiosen Thrillers.
Aber Teil 1 ist für mich auf der gleichen Ebene wie z.B. Sieben.Nah...
Sieben ist um Welten besser als Saw 1.
versteh mich nicht falsch ich mag den 1. Saw auch gern aber an Sieben reicht der lange nicht ran. -
Fully agree with kreatur! Seven war ein weltfilm!
Saw dagegen nur mist. -
Demokratie ist total scheiße, wo jeder eine eigene Meinung haben darf.
-
Wenn ich die deine Meinung haben will, prügle ich sie dir ein
-
So bin ich's gewohnt.
-
Nah...
Sieben ist um Welten besser als Saw 1.
versteh mich nicht falsch ich mag den 1. Saw auch gern aber an Sieben reicht der lange nicht ran.
wie kann man SAW überhaupt in einem atemzug mit Sieben nennen? -
Weil auf dem Cover von Saw Steht:
"nach Sieben Kommt nicht Acht sondern Saw"Und das ist kein Scherz
-
... und das Internet hat immer Recht!
-
Weil auf dem Cover von Saw Steht:
"nach Sieben Kommt nicht Acht sondern Saw"Und das ist kein Scherz
auch wenn der satz auf das titelbild da bezogen war steh ich zu der aussage -
Achso Saw reboot hmm alles klar ..Hab auch nur die ersten 3 teile gesehen aber erinnern kann Ich mich nur an Teil 1 weil der noch recht gut war..
Ich hab von Paranormal Activity alle Teile bis auf den ersten gesehen (ja Ich weiß macht wenig sinn aber wurde von nem Kumpel letztes Jahr in Teil 3 einfach mit geschleppt,den 2ten hab Ich dann mit meinem Bruder gesehen).Den 4ten am Samstag(sehr lustig der Teil aber gruselig leider so gut wie gar nicht)
Mittlerweile ist das mehr ne Komödie für mich lach mich tod wie die Leute in den Filmen teilweise durch die gegend fliegen xD
Bei Saw wurde die Story mit jedem teil verwirrender und der Splatter Anteil hat zugenommen aber sonst.
Final Destination Reihe ist auch son gutes Beispiel..Trash vom feinsten -
Ich fand die Storyfäden und die Twists die in SAW immer eingebaut wurden einfach sehr erzwungen. Und die Pointe von den SAW Teilen ist auch völlig aus dem Arsch gegriffen.
Mal ehrlich, irgendein Bekloppter der kurz vorm sterben ist spielt sich als Richter über die Lebensweisen anderer auf, lässt sie sich selbst foltern und im Endeffekt sind seine Opfer alle dankbar dafür. Das ist eine sehr verdrehte und meiner Ansicht nach haltlose Interpretation des Stockholm Syndroms.Soweits mich betrifft wurde hier mehr Zeit darauf verwendet sich zu überlegen wie man die Brutalitäten designed und dann hat man noch ein wenig rein gesteckt in Richtung "Hey, mach ne Story dazu die irgendwie nen coolen Twist und nen Faden hat". Ich empfinde es als Beleidigung gegenüber guten Twists und Stories, SAW in diese Schublade zu stecken.
Damit ein Twist zieht benötigt man, soweits mich betrifft, eine Story die sich entwickelt. In SAW entwickeln sich maximal die Gore-Effekte.Naja, SAW war auch nie ein fein ziselierter Psychothriller, und Dankbarkeit seiner Opfer habe ich nirgends verspürt ..... Und Tobin Bell macht seine Sache sehr gut.
-
Seine Azubine Amanda war die 1. die ihm dankbar war und dann im letzten kam ja ein regelrechter "dankbarkeitsmob" im Iluminaten Style daher und diese Sülzten noch bedeutend in den Abendhimmel.
Darunter war glaub ich auch der Dr. aus dem 1. teil. -
Geiler Satz!
-
-
sry musste seinUm dem ganzen Thread wieder etwas Qualität zu verschaffen, arbeite gerade die Stanley Kubrick BlurayCollection durch!
Dr. Strangelove, Barry Lyndon, Lolita....ich brauchte 6 Tage für 3 Filme...einer geht sich an einem Abend einfach nicht aus!2001 - kommt als nächstes dran
-
Wie das? Dr. Seltsam ist doch in der Bluray Collection gar nicht dabei, jedenfalls nicht in meiner... von seinen "großen" Filmen fehlen Spartacus und eben Dr. Seltsam. Die hab ich mir dann beide extra gekauft bzw nur Spartacus. Dr. Seltsam hab ich schon ne ganze Weile auf Bluray