[Multi] The Witcher 3

    DLCs sind an sich gar nicht soo verkehrt. Schließlich schließen Sie die Arbeitslücke bei den Studios zwischen der Fertigstellung des Hauptspiels und dem Release. So gibt's dann teilweise Spielinhalte die anders nicht möglich gewesen wären.


    Das wirkliche Problem sind letztendlich die Vorbestellerboni. Optimales Beispiel ist da (wie Cyber schon gesagt hat) Watch Dogs. 20 Versionen von 5 Einzelhändlern und in keiner ist wirklich alles drin... Als Absoluter Fan müsste man sich jetzt mindestens 2 Versionen kaufen (und ich geh jede Wette ein das es schon ein paar Leute gibt die sowas machen :D )


    Aber mit den DLC's kann man's natürlich auch übertreiben. Ich mein bei COD 50€ für nen Season Pass bei dem es dann nur ein paar neue Karten gibt? das Kann nicht euer Ernst sein...

    Zitat von golani79

    Kann mir auch nicht vorstellen, dass sich irgendjemand darüber aufregen würde, wenn es keine DLC´s zu nem Spiel geben würde im Bezug darauf, dass man meint, man würde was nicht bekommen.


    Bei Battlefield 4 hätt ich geheult wenns keine geben würde, der letzte DLC kommt dort jetzt und dann ist es leider vorbei... mir wären weitere BF4 DLCs lieber als dieses komische neue Battlefield..


    Ich freu mich ja das Nintendo auch endlich mal gute DLCs abliefert (Mario Kart), aber die müssens gleich extrem machen und mit dieser overpriced amiibo scheisse wird man in zukunft kein Nintendospiel mehr komplett haben wenn man nicht all diese scheiss Figuren kauft...

    • Offizieller Beitrag

    Na ja .. klar .. DLC's verlängern die "Lebenszeit" eines Spiels, bzw. sollen die Langzeitmotivation der Spieler steigern.
    Bei Multiplayer-Spielen ist sowas irgendwie nachvollziehbar. Da wollen die Hersteller ja, dass ihr Spiel möglichst lange gezockt wird. Story gibts dann auch keine, also gehts echt nur um das Gameplay und die Spielinhalte.


    Bei einem Solo-Game mit Story und vorgefertigter Handlung ist ein DLC irgendwie komisch. Für mich jedenfalls.
    Früher gabs da sogenannte "Add-Ons" (komisches altes Wort, oder?), die man sich dazukaufen konnte (auf Diskette oder CD!!). Diese haben dann das Spiel um einige Inhalte erweitert. Halt meist mehr, als nur ein paar Frisuren oder Kleidungsstücke.
    Ich erinnere mich da an die beiden "Secret Missions" bzw. "Special Operations" bei Wing Commander 1+2 .. Die haben einfach die Story weitergeführt.


    Negativer erinner ich mich an "Die Nacht des Raben" bei Gothic 2. Da wurde das ganze Spiel umgekrämpelt, und wenn mans schon durch hatte, musste man es eigentlich ein zweites mal kompeltt spielen, um alles zu sehen (hab ich dann nicht mehr gemacht).


    DLC's sind halt Mini-Add-Ons, die oft Funktionen oder Spielinhalte liefern, die schon ins Hauptspiel integrierbar wären. Ich mein, Frisuren, Bärte, Kleidung? Was soll das bitte sein? Ich glaub nämlich nicht, dass jemand Stunden damit verbringt, seinem Avatar diverse Bärte dranzukleben, und sich daran dann freut.
    Quests sind da schon interessanter, weil sie den tatsächlichen Spielanteil erweitern.


    Ich bin nach wie vor also der Ansicht, dass sie die meisten dieser gratis-DLC's einfach auf die Disc packen könnten, und mit dem Hauptspiel zusammen ausliefern könnten. Oder einfach nicht DLC nennen, sondern "Patch", und gleichzeitig mit ein paar Bugfixes halt noch Bärte mitliefern könnten.


    Aber, heute erwarten sich zu viele Leute DLC's, und desshalb gibts auch DLC's .. mich beruhigt nur, dass es auch hier im Forum nicht alle verstehen :)


    Noch was konstruktives: die 16 DLC's werden im 2-Wochen-Rythmus released, wobei es ja die beiden ersten schon direkt zu Verkaufsstart gibt. D.h., wer alle DLC's zwingend möchte, sollte nicht Vorbestellen, sondern mindestens 7 Wochen ab Release warten, damit er dann alle Spielinhalte dabei hat :)

    Zitat von Conker

    Bei Battlefield 4 hätt ich geheult wenns keine geben würde, der letzte DLC kommt dort jetzt und dann ist es leider vorbei... mir wären weitere BF4 DLCs lieber als dieses komische neue Battlefield..


    Ist aber nicht grad optimal jetzt ein Spiel zu nehmen, bei dem von vornherein klar war, dass es DLC´s geben wird und bei dem wohl auch der Inhalt vorher schon dafür ausgelegt war.


    Stell dir vor, es kommt ein BF5, welches vom Umfang so groß ist, wie BF4 mit all den DLC´s - bei BF5 würden keine DLC´s angekündigt und es würden keine erscheinen.
    Würde dich das aufregen?

    • Offizieller Beitrag

    Die Specs sind da; kann man für die Optik fast als moderat betiteln.



    Quelle: BluesNews

    Andere Quellen sprechen von mindestens einer 770 GTX.


    Also am PC bin ich auf alle Fälle dann mal raus. Der Q6600 und die GTX 650 sind eindeutig zu langsam.



    Stellt sich die Frage, auf der PS4 kaufen oder in Angetracht, das ich sowieso im nächsten Jahr mal den Rechner erneuern muss und auf der PS4 noch zuviele Titel in der Warteschleife zum Spielen sind.... auf nen Steam Sale warten ......

    Ceterum censeo Russiam esse delendam! (Marcus Porcius Cato, 234-149 v. Chr.)

    Zitat von Ashgard

    Na, bei Minimum Speccs steht 660GTX. Und da hab ich bei anderen Seiten als minimum die 770 GTX gelesen.


    Minimum ne 770GTX dürfte wohl falsch sein - hier ausm offiziellen Forum:


    hab mir heute ne asus gtx 970 strix bestellt..und vor 4 monaten oder so nen I7 4790k...hoffe das ich damit 1-2 Jahre auskomme um alles in guter quali auf full hd zocken zu können..


    hab ein bischen sorge da die konsolen ports von ps4 und xbox one selbst auf ner 970 oft nicht ganz rund laufen..Assassins Creed unity und Far Cry 4 zB..hab ich zumindest gelesen

    Zitat von sareth

    Assassins Creed unity und Far Cry 4


    Ubisoft. Schlechte Ports, nix neues. Mach dir keine Sorgen.


    Zitat von sareth

    hoffe das ich damit 1-2 Jahre auskomme


    Damit wirst auch länger auskommen. Hab ne 7850 vom AMD im Rechner und die aktuellen Spiele laufen immer noch - in guter Quali. Da wird sich nicht viel tun. Problem ist halt, dass die empfohlenen Einstellungen immer in der Luft schweben. Was ist für Entwickler "Empfohlen"? 4K? 120fps?