Nachrichten aus aller Welt

    Ich sehe die Schuld diesmal echt nicht bei Conker.


    Er hat ne Statistik gepostet, die Source dazu. Und dann kommt man damit an dass man die Zahlen hochrechnen muss wegen der prozentuellen Bevölkerungsanzahl schwarzer.



    Und wer nicht sieht dass er sich dabei selbst ins Hemd lügt brauch auch nicht auf Conker hacken weil er auch nur sieht was er sehen will.

    Tenchuu, wenn du mit harten Zahlen rechnest, hast du natürlich Recht. Dann sind 10 getötete Schwarze mehr als 5 getötete Weiße.
    Wenn's aber prozentual angegeben wird, wie in der Quelle von Conker, musst die prozentuelle Bevölkerungsanzahl mit einrechnen.

    Prozentuell heißt nicht dass es keine harten Zahlen sind.


    Ich halte nur nichts davon zu sagen für jeden schwarzen müsste man 3 weiße erschießen (weils davon mehr gibt) damit niemand behaupten kann es wäre ungerecht...

    Zitat von Tenchuu

    Prozentuell heißt nicht dass es keine harten Zahlen sind.


    Ich halte nur nichts davon zu sagen für jeden schwarzen müsste man 3 weiße erschießen (weils davon mehr gibt) damit niemand behaupten kann es wäre ungerecht...

    Nein, darum geht es ja nicht. Aber wenn dir jemand eine Statistik zeigt, dass 50% Weiße und "nur" 30% Schwarze von Cops erschossen werden, dann musst halt auch die Info einbeziehen, dass es mehr Weiße in der Bevölkerung gibt. So doof das klingt. Weil du dich bei Prozentualzahlen ja immer fragen musst... "Prozentual wovon?". Wenn du dann das "Wovon" weglässt, sind die Prozentzahlen ja völlig nichtssagend. "50% wovon?" - "Ja, keine Ahnung. 50% halt"... :D


    Generell geb ich dir aber Recht, dass diese ganze Debatte wieder sinnlos ist. Es sind Menschen ums Leben gekommen. Spielt's da eine Rolle, woher er kommt, welche Hautfarbe er hat etc, um zu entscheiden, ob wir Mitgefühl zeigen sollen?

    Mir gings darum dass man ned über wen lästern sollt der sich ne Statistik raus sucht die ihm passt wenn man dann einfach ne andere Statistik holt die einem selbst gefällig ist.


    Im Endeffekt eh wurscht welche Statistik man heran zieht. Den Vogel schießt er ohnehin wieder ab mit seinen Meldungen von wegen der Typ hätte den Tod verdient weil.... keine Ahnung, weil er kifft.

    Zitat von SegaMan

    Statistiken/Umfragen usw. kannst dir alle drehen und biegen wie du willst damit sie für die eine oder andere Seite passen.....


    Ich bin kein Studierter aber nach Conker's Logik ist folgendes der Fall:


    • Amerika hat ein Waffen Problem, weil jeder Depp eine Waffe haben könnte.
    • Ein Cop kann bei jeder kleinsten Kontrolle, mit einer Waffe getötet werden.
    • Die Cops sind daher, bei jeder kleinsten Kontrolle enorm angespannt.
    • Gerade ungeübte, frische Cops können dabei schnell die Fassung verlieren (War in diesen beiden Fällen aber so, dass die Opfer nicht unbewaffnet waren!!!).
    • Schwarze werden öfters kontrolliert, weil sie auch öfters harte Straftaten begehen. (Das ist nicht rassistisch, weil Tatsache)
    • Dies begründet sich dadurch das die meisten in gewaltverseuchten Vierteln (Getto Bildung) aufwachsen, mit wenig Chancen auf Sozialen Aufstieg. (Put in racism here)

      • => Man könnte hier noch erwähnen das hier bereits ein Teufelskreis beginnt, denn wenn einer wegen seiner Hautfarbe keinen Job findet, ist die Chance hoch, dass er irgendwann kriminell wird.
    • Das Facebook Stream Video ist zwar nett, beweist in dem Fall aber rein gar nichts. Da es nicht aufzeichnet, wie das Opfer mit dem Polizisten umgegangen ist.



    Es gibt kein Reverse racism, weil das was die schwarzen da gerade betreiben einfach nur richtiger Rassismus ist!

    • Offizieller Beitrag

    ich denk mal ganz einfach folgendes:


    Ich geh als Cop hin und kontrollier.
    Der Typ öffnet das Handschuh-Fach, bzw greift dort hin.
    Ich denk "aha, der zieht ne Waffe" und drück ab.


    Soweit, so gut. Aber wär 1x in den Arm nicht genug? Brauchts wirklich 4x?


    Aber das ist hypothetisch, weil ich keine Ahnung habe, was/wir wirklich war.


    2 Sachen sind aber in meiner Welt fix:


    1. Kiffen ist wurscht. Bekifft Autofahren aber geanusowenig wie angetrunken. Gras gehört entkriminalisiert. Wäre auch eine schöne Einnahmequelle für den Staat, wenns das Gras wie zB in Colorado in Apotheken oder Spezial-Shops gäbe. An einer Überdosis Gras ist noch keiner gestorben. Auch wenn ich ein paar Leute kenne, die mit Kiffen durchaus ordentlich versandelt sind. Aber es macht keinen Unterschied, ob jemand einen Joint raucht nach dem Aufstehen in der Früh oder sich 1-2 Bier reinhaut. Mit anderen Worten: Wennst dich regelmäßig niederknallst, egal mit was, dann wird das nix.


    2. Die Situation in den USA ist tatsächlich gerade deshalb so abgefuckt, WEIL jeder eine Waffe haben und tragen (!) darf und daher jeder Deliquent - weiß, schwarz, Alien, whatever - eine Waffe dabei haben KÖNNTE, wenn er polizeilich kontaktiert wird (zB Anhaltung wegen kaputtem Rücklicht, whatever). Ich hab das echt in real life erlebt, wie komplett seltsam und unbegreiflich das ist. Ich saß nämlich in Orlando in einem UBER Auto und hab mich halt mit dem Fahrer unterhalten. Ich war sichtlich angetrunken. Und trotzdem hat er mir seinen Concealed Weapon Carry Pass gezeigt und mir dann einfach so mit den Worten "Keine Sorge, sie wird nicht auslösen" auch seine Glock 19 in die fucking Hand gedrückt. Dem Gewicht und seiner Wortmeldung zufolge war das Ding natürlich geladen. Und freilich wieß ich, wo die Safety ist.


    Anders gesagt: Welcher Dillo gibt einem sichtlich angetrunkenen Fremden seine geladene Waffe in seinem eigenen Auto während der Fahrt? A true American halt....

    • Offizieller Beitrag

    Hängt davon ab: Triple-Tapping (so heisst das nämlich) in die Brust wäre Shoot to Kill. Aber ob US Cops überhaupt "Shoot to Stop" machen, weiss ich schlichtweg nicht. Wäre jedenfalls das gelindere Mittel. Aber ich weiss auch schlichtweg nicht, ob es diese "gelindestes Mittel muss für Personenstop angewendet werden" Regel in den USA überhaupt gibt.


    Eines ist aber auch hinterfragungswürdig:


    Offenbar ist der Cop ja bereits mit gezogener Waffe auf das Auto zugegangen. Normalerweise macht man das ja nicht, ausser, man hat irgendwelche konkreten Hinweise (zB Fahdnung nach gefährlichem Täter). Also ganz ehrlich: entweder war der Cop einfach ein Rambo, oder es war berechtigt, sich mit gezogener Waffe dem Auto zu nähern.


    Was wirklich vorgefallen ist: das wissen wohl nur 2 Leute: Die Beifahrerin und der Polizist.


    Was bedeutet: Bodycams wären bei jedem Einsatz sinnvoll.

    • Offizieller Beitrag

    so schwer ists aber auch nicht in östrreich an ne waffe zu kommen, in anderen foren meinte jemand dass es je nach waffe hier sogar einfacher sei als in den usa. kann ich nicht einschätzen da mir nicht in den sinnkommen würd ne waffe zu kaufen zur "verteidigung"

    Wie heute auf Ö1 zu hören war, ist es eine Leichtigkeit den Waffenschein zu bekommen. Die Fragen die auf dem Psychotest stehen, stammen aus dem Jahr ~1960. Also total veraltet und hat überhaupt nichts mehr mit der heutigen, aktuellen Denkweise zu tun.


    Kann man hier nachhören, ab 08:30 - http://oe1.orf.at/konsole?show=ondemand&track_id=442126&load_day=/programm/konsole/tag/20160711


    Was die Kosten angeht - http://www.professional-arms.at/download/WBK_WP.pdf


    Net gerade billig...aber auch nicht gerade teuer.

    Nah nah - ich hab genug Mila Superstar gschaut - die Midori war auch die ultra-cunt am Anfang und dann hat sie sich als super Teamspielerin erwiesen.


    Bin zuversichtlich - der rennt noch volle Kanne 10-100x an, dann wird er ein richtig kritischer Denker. Der wird uns noch alle verblüffen.


    Option B natürlich wäre dass er endet wie der komische Axel-Habschi aus Deutschland der nur mehr Scheisse labert um seine Verschwörungstheorien zu schüren