Spieletaugliche LCD's

    hab noch immer nen belinea 19"
    seit mittlerweile...
    6-8 jahren
    bin mir nimmer so genau sicher
    kann wzar nur maximal 100 Hz
    aber trotzdem noch immer nice
    und bei weitem besser, als der 19" nokia TFT im andren zimmer
    gut, is ein uralt tft, geb ich zu


    tfts rocken von größe und platzersparnis
    aber in shootern kenn ich keinen, der sagt: ich spiel lieber auf tfts
    es verschmiert bei nahezu allen
    und das auch bei sündteuren Eizo oder BenQ

    Zitat

    Original von sinnFeiN


    ...


    aber in shootern kenn ich keinen, der sagt: ich spiel lieber auf tfts
    es verschmiert bei nahezu allen
    und das auch bei sündteuren Eizo oder BenQ


    i bin da vermutlich aber auch eher grosszügig, da ich kein shooter-fan bin.. spiele eigentlich nur UT 99, UT 2004 und jetz halt prey, aber ich seh keine schlieren. bin aber auch kein profi in dieser sparte, vielleicht fallen mir allfällige schlieren nicht so auf.

    Also ich hatte seit 1996 rum nen 17´´ Philips und hab den
    vor 2 Jahren auf nen 19´´ Benq gewechselt.


    Ich spiel ja nicht wirklich Shooter, aber betreffend "Dunkelheit" in
    Spielen kann wohl auch Gothic (1 oder 2) als Referenz herhalten und
    mit beiden Spielen sieht es weit besser aus, als mit dem CRT.


    Oder dunkle Gegenden in World of Warcraft, bevorzugt noch in
    der Nacht, kleiner Tip: Darkshire :)


    Ausserdem sehen Filme (egal ob Rips von der Platte oder DVDs)
    am TFT um Hausecken besser aus.


    justmy2cent


    waves
    Ashgard

    Ceterum censeo Russiam esse delendam! (Marcus Porcius Cato, 234-149 v. Chr.)

    Zitat

    Original von sinnFeiN



    tfts rocken von größe und platzersparnis
    aber in shootern kenn ich keinen, der sagt: ich spiel lieber auf tfts
    es verschmiert bei nahezu allen
    und das auch bei sündteuren Eizo oder BenQ


    Na sicher nit bin immer noch exzessiver q3 spieler das wohl am schlierenanfälligsten game ever. und ich spiel es mit nem 10ms displey ohne probleme du musst nur a gutes finden die auch realitätsnah benchen.

    Schlieren sind bei <10ms TFT´s absolut kein Thema mehr. Das einzige was man da noch ankreiden könnte wäre die Bewegungsunschärfe an die ich mich aber nach 1 Tag TFT besitz gewöhnt habe bzw. dies nicht mehr wahrnehme.


    Bezüglich der absaufenden dunklen Teile kann man das nicht verallgemeinert auf TFT´s schieben. Die Einstellung machts und ich kann daher auch auf Röhren das Ding so verstellen dass ich nix mehr sehe.


    Ich hab hier am Schreibtisch einen 19´´ TFT und einen 32´´ LCD stehen (office, gaming) und ich will gar nix anderes mehr. Es ist Platzsparend und die Dinger haben ein super Bild. Einfach praktisch die Dinger.


    Beide Techniken haben ihre Vor und Nachteile das stimmt, allerdings haben die TFT´s in den letzten Jahren technisch derart aufgeholt dass für mich eine Röhre auf keinen Fall mehr in Frage kommt.......


    :)

    Zitat

    Original von sinnFeiN


    naja, habs von gnug counter-striker ghört, dass es fürn arsch is auf tfts :)
    zumindest werden die meisten tft turniere leicht boykottiert


    mhmm ja einbildung is auch a bildung. Des problem is auf Turniere die bei uns stattfinden sinds meist c klasse tfts wie irgendwelche whitelabels. aber das grösste Problem is einfach die umstellung von crt auf tft daher sagen viele einfach salopp tft sind scheisse da ich da viel schlechter bin.

    Zitat

    Original von sinnFeiN


    naja, habs von gnug counter-striker ghört, dass es fürn arsch is auf tfts :)
    zumindest werden die meisten tft turniere leicht boykottiert


    na das überrascht noicht weiter. cs ist nämlich eh auch auf CRTs fürn arsch :)


    scnr

    Ich verstehe die Hardcore-Zocker nicht!
    Es gibt nun schon seit 4 Jahren TFTs und ich kenne keinen der den Umstieg bis jetzt bereut hat.
    Die Anfängliche Skepsis ist ja noch zu verstehen. Die Kinder-TFTs von damals waren ja eher was für die Nerds.


    Die heutigen Panels sind technisch schon "erwachsener" und stecken somit jeden CRT in die Tasche.
    Und dabei hat ein Käufer noch die Möglichkeit einen TFT für sein Anwendungsprofil zu kaufen.
    Braucht er ein Zockerdisplay wirds halt eines mit kleinerem Blickwinkel, dafür aber schnellem Panel.


    Das ganze Gehabe, von wegen keine schlieren, geht mir aufn Sack!
    Entweder man hat sich das falsche Display gekauft oder es wird wieder einmal Zeit für den Optikerbesuch.

    vater hat nen 30 zoll tft und nen 24 zoll tft zwecks CAD-Planung
    is schon geil auf dem zu arbeiten


    nächster bildschirm wirds sowieso TFT, ein guter halt, Bildschirme kauft man eh nicht so oft


    CRTs werden aussterben, is aufgrund von gewicht auch gut
    aber wie gesagt, meine aussagen beruhen auf hörensagen sowie den uralten nokia :)


    möcht gern mal nen bessren testen, dann steig ich auch um ;)

    Zitat

    Original von NeM


    Kenn Leute die mit Bildbearbeitung sehr viel zu tun haben und sich nie einen TFT kaufen würden... Ganz so toll können die Dinger also ned sein


    ich glaube, das mit der notwendigkeit von CRTs im Bildbearbeitungsbereich kann ich ganz einfach mit folgender These entkräften:


    Wie heissen die Dinger nochmal, die in vielen Redaktionen/printshops/werbeagenturen zum zwecke der bildbearbeitung und fürs layouten verwendet werden? aja: Apple.


    und seit jahren haben die apple-rechner keine CRTs mehr...

    Ändert nix dran, dass viele TFTs die Farben einfach verfälschen, was sie für Bildbearbeitung unbrauchbar macht. Da wird ein Blauton einfach mal schwarz oder umgekehrt, oder das Bild wird z.B. nach außen hin heller. Ist auch in vielen Tests zu lesen, dass einige das mit den Farben nicht ordentlich hinkriegen oder zum DVD schauen unbrauchbar sind, nicht nur wegen Blickwinkel, sondern eben auch farblich. Wobei das dann auf Preis und TFT ankommen dürfte.


    Soweit ich weiß gibts TFTs die dieses und jenes Gebiet perfekt abdecken, aber keinen, der auf allen Gebieten wirklich sehr gut ist.


    naw hat nix mit apple zu tun. Denn wo es auf farbechheit ankommt da gibts ewig schon sehr gute (leider auch teure) Monitore wie Eizo's die mit Kalibrirungshardware ausgehliefert werden und damit absolut korrekt eingestellt werden können.

    Zitat

    Original von NeM


    Ändert nix dran, dass viele TFTs die Farben einfach verfälschen, was sie für Bildbearbeitung unbrauchbar macht. Da wird ein Blauton einfach mal schwarz oder umgekehrt, oder das Bild wird z.B. nach außen hin heller. Ist auch in vielen Tests zu lesen, dass einige das mit den Farben nicht ordentlich hinkriegen oder zum DVD schauen unbrauchbar sind, nicht nur wegen Blickwinkel, sondern eben auch farblich. Wobei das dann auf Preis und TFT ankommen dürfte.


    Soweit ich weiß gibts TFTs die dieses und jenes Gebiet perfekt abdecken, aber keinen, der auf allen Gebieten wirklich sehr gut ist.


    das was du meinst ist LSD, nichr LCD bzw TFT..


    scnr :)

    Zitat

    Original von Schamsen




    naw hat nix mit apple zu tun. Denn wo es auf farbechheit ankommt da gibts ewig schon sehr gute (leider auch teure) Monitore wie Eizo's die mit Kalibrirungshardware ausgehliefert werden und damit absolut korrekt eingestellt werden können.


    das ist natürlich korrekt, aber apple sollte bloss als beispiel dienen. und das gerade deren kisten in der bildbearbveitung/layoutung verschwert oft genutzt werden, sollte amtsbekannt sein.


    und eizo hab i sehr sehr gerne.. einer unserer chiefs hat 2 gemeine 24" 16:9 eizos am tisch. frechheit :)


    Hab mal kurz Google bemüht, da bin ich auf was gestoßen was zwar vor fast einem Jahr gepostet wurde, aber trotzdem:


    http://xhtmlforum.de/37020-tft…bearbeitung-grafik-2.html


    Is halt so eine Sache, da spalten sich gern die Geister. Kommt mir persönlich so vor wie bei den Framerates in Games, die einen meinen "Über 25 fps merkt man keinen Unterschied", die anderen sagen "Na 50 solltens schon sein, dann rennts absolut flüssig", wieder andere würden z.B. Q3 @ 50 fps verschmähen.

    quote NeM:


    Is halt so eine Sache, da spalten sich gern die Geister. Kommt mir persönlich so vor wie bei den Framerates in Games, die einen meinen "Über 25 fps merkt man keinen Unterschied", die anderen sagen "Na 50 solltens schon sein, dann rennts absolut flüssig", wieder andere würden z.B. Q3 @ 50 fps verschmähen.


    Quote end


    also das is absolut richtigst. ich gehör zur 60 fps fraktion und bilde mir ein, dass ein game ab 60fps superbutterweich lauft. 25 fps akzeptier ihc, halt es aber nicht für superbutterweich.


    obs dann 60 oder 100 sind, is mir dann schon wieder total wurscht. da seh ich keinen unterschied.


    knaller eigentlich.. und da kann ich mir schon vorstellen, dass leute da schlieren sehen, wo ich gar nix mitkrieg.

    jo über 50 solltens sein
    wobei ich allein wegen angleich auf bildwiederholfreq fast alles auf 100 fps spiel gemaxed spiel (außer neuen, die habn halt weniger)
    wobei q3 hab ich auch 250 fps
    das is eifnach da irgendwie standard :)