Für Retro Konsolen schafft man sich ohnehin ne Röhre an.
Mega Drive und Co. will man sich doch nicht wirklich auf nem Flachbildschirm antun...
Mein MD hängt an der Röhre, der N64 klappt aber super so wie er ist. Ansonsten hängt da nurmehr ne Dreamcast dran 
Danke für die vielen Infos, bin dass morgen mal zusammentragen und geh da nochmal hin 
Das problem betreffend "videos ueber smart tv software abspielen, wie zb ueber plex fuer tvs" ist aber leider folgendes: asfaik geben die TVs in TV apps _immer_ nur 60 oder 50 Hz aus, und _nie_ 24p. Das ist nicht aenderbar.
und einen 24p film - also alle kinofilme und auch die meisten serien auf blurays - mit 50 oder 60 hz ausgeben fuehrt zu microrucklern wegen dem 3:2 pulldown verfahren, das dann zum zug kommt.
und das ist einfach mist - vor allem auf TVs jenseits der 50".
Wen man sich hinsetzt und auf Microruckler wartet, wird man die zwangsweise auch sehen.
Wen man einfach einen Film einwirft und den geniesen will, wird man genau gar nix sehen.
Das ist wie mit den angeblich so teuren Boxen mit Goldstecker. Otto Normale wird da keinen Unterschied erkennen.
Genauso der Witz mit Ultra HD auf nem 24 Zoll Gaming Monitor. Soll mir mal einer den Unterschied glaubhaft zeigen zu einem Full HD auf dem selben Monitor und dabei nicht mit der Nase 10 cm vom Bildschirm weg sitzen. Da sieht man auch nix.
Genauso der Witz mit Ultra HD auf nem 24 Zoll Gaming Monitor.
Je nachdem, könnte man bei höheren Auflösungen halt schon nen Unterschied beim AA sehen - ich persönlich finde Full HD auf meinem 24" locker ausreichend und auch auf meinem TV hab ich kein Problem damit.
Auch nicht, wenn ich wieder mal ein 720p Spiel von der PS3 oder 360 zocke.
Deswegen verstehe ich auch nie die Aufregung, wenns heißt, Spiel X wird nur in 900p laufen auf XBox One / PS4 ...
Alles anzeigenWen man sich hinsetzt und auf Microruckler wartet, wird man die zwangsweise auch sehen.
Wen man einfach einen Film einwirft und den geniesen will, wird man genau gar nix sehen.
Das ist wie mit den angeblich so teuren Boxen mit Goldstecker. Otto Normale wird da keinen Unterschied erkennen.
Genauso der Witz mit Ultra HD auf nem 24 Zoll Gaming Monitor. Soll mir mal einer den Unterschied glaubhaft zeigen zu einem Full HD auf dem selben Monitor und dabei nicht mit der Nase 10 cm vom Bildschirm weg sitzen. Da sieht man auch nix.
Jein: Also ein Freund von mir und eigentlich Cineast hat tatsächlich nichts von Microrucklern bemerkt, als er 24p Material in 50Hz ausgegeben hat. Dann hab ichs ihm umgestellt. Und er meine explizit: "Wow, jetzt schauts so aus, wie es gehört! Vorher war das nämlich schon ein bisschen seltsam!"
Daher: ja, man merkt es schon, kann es aber nicht richtig einordnen. Es ist nicht so schlimm wie der Soap Effekt (= 50Hz auf 200+ Hz ausgeben). Man ist auch geneigt zu denken, dass das "komische" eventuell vom Source-Material herrührt - vor allem halt bei Filmen von einem Media Server; wenn man eine BluRay mit dem BluRay Player abspielt, kommt ja automatisch die richtige hz Zahl raus.
Wenn man dann aber merkt, dass man ganz einfach 24p genießen kann, dann wirst du die microruckler bei 50/60Hz immer sofort sehen. Genauso wie den 24p bug bei einigen Grafikkarten, wie insbesondere der Sandy Bridge (da fehlt ein Frame alle 4 min oder so) oder Ivy Bridge (da fehlt ein frame alle 45 Minuten oder so).
[...]
Deswegen verstehe ich auch nie die Aufregung, wenns heißt, Spiel X wird nur in 900p laufen auf XBox One / PS4 ...
Das versteh ich schon:
- 1080p ist Standard. Der TV hat genau 1080p Pixel und muss alle anderen auflösungen - wie 900p - auf seine native Auflösung skalieren, womit wiederum Qualität verloren geht.
- Die XBO kostet einen Haufen Geld.
- Die PS4 kanns. Die XBO halt nicht bzw nicht immer oder nicht gleich gut (quasi: if 1080p, then fps = 30 statt 60).
Man mag den Unterschied nicht sehen können - ich glaub auch nicht, dass man den Unterschied auch nur annähernd unter 100" sehen kann.
Aber psychologisch würds mich echt irre machen, zu wissen, dass das scheiss ding einfach die 1080p nicht oder nicht so leicht zusammenbringt. Und deshalb steht bei mir die XBO ja auch nur rum: Alles, was es auf der PS4 auch gibt, hol ich mir auch aus diesem Grund (sieht man von der gschissenen GUI der XBO mal ab) die Games auf der PS4 und die XBO hat nix zum abspielen. Und exclusives für die XBO, die mich reizen, gibts halt nicht.
Ja, wenns um die Theorie geht, dann schon - weil wenn ein Gerät die Auflösung könnte, wieso dann nicht?
Meinte jetzt eigentlich eher im Bezug darauf, dass man den Unterschied 1080 / 900 nicht wirklich sieht, trotz Skalierung und weil halt viele oft gleich mit dem Argument kommen, das würd total schlecht aussehen.
Naja, kommt sicherlich auf den Monitor an, aber ich kenn das wie SHODAN schon sagte auch vom PC. Wenn ein Monitor eine native Auflösung hat, dann wirkt jede andere nicht native Aufösung irgendwie erwaschen - selbst 1600x900px. Einfach weil das Bild downgesampled wird. Ich hab im Büro nen alten ausrangierten Acer TFT stehen. Wenn man den nicht exakt auf die eine native Auflösung einstellt, ist Arbeiten in Photoshop ne Qual.
Die Weichzeichner der Konsolen mögen da besser sein als am PC, aber völlig ausschließen möchte ich nicht, dass man den Unterschied durchaus sehen könnte - allerdings vermutlich nur, wenn man nen Vergleichswert hat. Wer nur ne XBone hat, merkt das sicherlich eher nicht.
Die Konsolen haben doch eh einen Scaler, der TV springt doch nicht auf 900p um?
Nein, der TFT springt auch nicht auf 900p um, aber das was Windows dann in 900p renderte, obwohl der Acer auf 1080p ausgelegt ist, sah einfach grässlich aus.
Am PC ja - nur wäre mir am TV mit den Konsolen jetzt noch nie wirklich bewusst ins Auge gesprungen, dass Spiel X oder Y skaliert wäre.
Am TV wüsste ich das nu auch nicht. Nur halt am Monitor.
Gibt sicherlich noch Kiddies, die ihre Konsole in ihrem Zimmer am Monitor dran haben. Kann mir nicht vorstellen, dass in jeder Familie der 12jährige offen im Wohnzimmer am 60 Zöller CoD daddelt und fröhlich Terroristen killt während Mami strickt. Ich denke mal, das sind dann die, die man im Internet meckern hört, weil sie den Unterschied zum 1080p League of Legends doch sehen.
Leute, 900p auf 1080p nennt man "Hardware-Anti-Aliasing"
Mir fällt das 720p meiner PS3 auf meinem 1080p-fähigen TV sehr wohl an geraden Linien auf. Allerdings nur ca. 5min, dann bin ich so immersed, dass es mir wurscht ist. Und die Spiele, wos mir weiterhin auffällt sind dann eh scheiße, weil un-immersive 
Wieso benutzt man dann nicht auf der PS4 auch 900p und die stärkere Hardware der PS4 für noch mehr Performance?
So hätte man doch auf der PS4 bei Tomb Raider z.B. eine noch stabilere FPS erreicht oder?
Weil alle nach 1080p schreien. Sieht man doch im Netz, was für eine Katastrophe das ist. Man könnte auch 900p machen und viel mehr Effekte nutzen, bessere Kantenglättung etc. und eine bessere Framerate. Aber vielen geht es nur um 1080p, der Rest ist erstmal egal.
Ja, wenns um die Theorie geht, dann schon - weil wenn ein Gerät die Auflösung könnte, wieso dann nicht?
Meinte jetzt eigentlich eher im Bezug darauf, dass man den Unterschied 1080 / 900 nicht wirklich sieht, trotz Skalierung und weil halt viele oft gleich mit dem Argument kommen, das würd total schlecht aussehen.
Kann man so nicht sagen.
Wenn ich auf meinem Beamer zocke dann macht das durchaus einen sichtbaren Unterschied aus. Am auffälligsten ist es dann bei der Kantenbildung. Und es geht auch nicht um "total schlecht" sondern halt "sichtbar schlechter als....".
Ist halt jetzt das selbe Spiel wie bei 360 und PS3, nur anders rum 
Außerdem ist der Perfomance-Unterschied zwischen 900p und 1080p nicht so gewaltig, dass er sich in merklich besseren Framraten niederschlägt.
Und nativ ist IMMER die beste Auflösung für JEDEN LCD-Bildschirm ...
Also früher hies es mal (ob jetzt noch zu Röhren oder als die TFT anfingen) das ein Monitor eine "ideale" Auflösung hat und man die Grafikkarte darauf einstellen soll.
Das ging soweit, das ein Monitor bei z.B. ideal 1024x768 bessere Werte lieferte als mit 800x600.
Drum geh ich eigentlich auch davon aus (ok, was Stand der Technik ist, keine Ahnung, bin Consumer), das ein FullHD-Fernseher mit einer FullHD-1080 besser bedient ist, als wenn da mit mit 900 angesteuert wird.
my2cent
Drum geh ich eigentlich auch davon aus (ok, was Stand der Technik ist, keine Ahnung, bin Consumer), das ein FullHD-Fernseher mit einer FullHD-1080 besser bedient ist, als wenn da mit mit 900 angesteuert wird.
Ja, darüber brauchen wir uns nicht unterhalten, denke ich. Eine Original JPG-Datei sieht auch cripser aus als eine Grafik, die in Photoshop nachträglich verkleinert wurde, trotz bilinearem Filtering. Es geht wohl eher darum, wie weit man vom Screen entfernt sitzt und welchen Screen man nutzt. Moderne TVs kaschieren das vermutlich sehr gut, aber Monitore oder Beamer o.ä. machen den Unterschied schon noch sichtbar.
