Da das Spiel von PC Games hoffnungslos unterbewertet wurde (77%) und mit Command & Conquer 3 bald ein heiß erwartetes RTS kommt mach ich mal nen "Supreme Comamnder awareness" thread auf
Ja, es stimmt, die Kampagne kann storytechnisch nciht mit C&C oder Warcraft mithalten ABER das ist auch nicht der eigentliche KErn des Spiels. Die single player Kampagne sollte man hier eher als ne nette Zugabe sehen (single player variante von Counter Strike wär wohl ein Vergleich). Die wahre Stärke dieses Spiels ist der Mehrspielermodus. In keinem anderen RTS gibt es derart große Karten, bei keinem anderen RTS ist derart viel Strategie gefragt (und nicht nur Taktik bei einzelnen Kämpfen), nirgends hat man so viele Möglichkeiten den Gegner zu besiegen.
Lest euch zur Einstimmung mal die beiden Tests durch:
IGN (9 von 10)
Gamespot (8,7 von 10)
und schaut euch ein wenig auf der Homepage um.
(vor allem den IGN Artikel kann ich empfehlen,d a man darin wirklich viel über das eigentliche Spiel erfährt)
Supreme Commander ist auch Echtzeit Strategie, ja aber es ist meiner Meinung nach kein direkter Konkurrent der anderen Spiele dieses Genres sondern hat sein eigenes kleines Untergenre. Ein wenig Empires (wers noch kennt) in Echtzeit ... also eher ein echtes großes Rundestrategiespiel umgesetzt in Echtzeit. Ein Spiel bei dem es um den Krieg geht und nicht nur um je eine kleine Schlacht.
Ok, ich hab meinen Beitrag geleistet um die Welt, bzw. Tirol ;), davor zu bewahren dieses Spiel einfach links liegen zu lassen nur weil ein paar deutsche Magazinheinis offenbar nach dem Motto "was der Bauer nicht kennt frisst er nicht" Spiele bewerten.
Man erinnere sich: Das erste RTS wie wir es heute kennen (Dune 2 von Westwood) wurde von Heinrich LKehnhardt mit 77 % abgespeißt. Damals noch im PC Player. Später gab er reuhmütig zu, dass er die Genialität übersehen hat und den Spaß bewerten hätte sollen.
Naja...