Spieletaugliche LCD's

Ich bin bei 125, dafür die Details so hoch wie mans nur kriegen kann

Einen fps drop von 125 auf z.B. 60 merkt man aber erstaunlicherweise

jo, framedrops merkst sofort, wenn sie über 30 fps drops sind

*ausgrab* Hab grad was interessantes zu dem Thema Spiele-TFTs gefunden:

http://www.sk-gaming.com/feature/645

http://forums.thecpl.com/cgi-b…get_topic;f=1;t=001464;p=

Zitat

I work for NEC as an LCD Product Manager and all I gotta say is some of you people really need to better understand monitors before you comment on them. However, the comments about pixel response time not being the issue are absolutely correct. It's the frequency (Hz) that the monitor runs at that makes the difference. We were at the Summer Event last year and we supplied Team Fanatic with a few of our "gaming" LCDs to for feedback/testing purposes. We hooked them up side-by-side to a few CRTs and watched the team practice for an upcoming CS match. As much as I wanted our LCDs to be good enough for competitive gaming use, they simply weren't. In their current state, most LCDs are good for recreational gamers. But until LCDs can handle 120Hz, they're not going to cut it for professional gamers. The problem lies in the fact that fewer and fewer manufacturers are making CRTs anymore, so finding a good one will be increasingly difficult. FYI...some of the large LCD TVs are now able to handle 120Hz, but I think that is a few years away for desktop monitors.

Zitat

the "2ms reaction time" lie drives me crazy. no one really cares about black to white reaction time in games. the color to some other color reaction time still is around 10-20ms.

the HZ problem is even bigger, not to mention the fact, that u cant choose your prefered resolution. assuming most gamers play at something like 800x600 @100hz, changing this screws up mouse speed and with vsync enabled(w/o u will most likely experienced a flickering screen) u will only have 75frames, which is basically not unacceptable at this level of gaming with so much money involved.

Zitat

An old-fashioned CRT's response time is that of the phosphor itself, and it's measured in nanoseconds. An LCD response time, however, is measured in milliseconds. That hardly seems a fair contest. LCDs have a long way to go before they are as responsive as CRTs, and CRTs will continue to be favored for demanding applications such as gaming. Graphics artists also favor a CRT's ability to render color accurately.

Sind zum Teil ~ein halbes Jahr alt, aber glaub auch nicht dass sich in einem halben Jahr so großartig viel getan hat bei den TFTs, überhaupt wenn sie bezahlbar sein sollen. Zumindest is es für mich abschreckend genug

Zitat

und die response zeit... ja darum - und nur darum - gehts bei der schnelligkeit des bildaufbaus

Dir ist schon klar dass wenn aufm Schild steht "2 ms Reaktionszeit!!!!" der im Schnitt eine Reaktionszeit von weit über 10 ms hat, je nachdem welcher Wechsel stattfindet?

Zitat

sorry, aber die Hz zahl sagt nur eines aus: bild = flackernd[JA]/[NEIN]

Sorry, aber die Hz Zahl sagt aus wie oft das Bild am Monitor pro Sekunde ausgegeben / aktualisiert wird, dass der TFT nicht flimmert is hoffentlich klar.

Dass du dabei aber nur ca. die Hälfte der Bilder (nicht als Bilder direkt, kommt später noch) die der CRT ausgeben könnte siehst (auch wenn die Reaktionszeit 0 ms wäre!), sollte genauso klar sein, siehe Unterschied 60 / 120 fps und das hat mit Flimmern mal *überhaupt* nix zu tun :roll:

Stell dir vor du drehst dich in kurzer Zeit in Q3 um 360°, sagen wir in einer halben Sekunde. Mit 120 Hz @ CRT sind das 60 Bilder die du dabei siehst, mit dem TFT @ 60 Hz sind es 30. Damit kommen wir auf 0,16 Bilder pro °, d.h. wir sehen alle ~6° ein Bild. Beim TFT kommen wir auf 0,08 pro °, d.h. alle ~12° ein Bild. Der Umstand dass der TFT eine schwache Reaktionszeit hat, wird eine gewisse "Bewegungsunschärfe" verursachen während du trotzdem nur halb so viele Infos wie vom CRT kriegst (was dir durch die Reaktionszeit nicht so direkt auffällt, du siehst nur "Aha, bissel unscharf"). Leuchtet das Beispiel ein warum die Bildwiederholfrequenz UND die Reaktionszeit da zusammenspielen? Auch wenn eins der beiden deutlicher überwiegt, ists noch lange nicht so dass es "nur" auf Reaktionszeit ankommt.

Zitat

denn: ein skilled gamer sollte sich auch auf einem bernsteinmonitor wacker schlagen

Warum bevorzugen so viele Progamer (und überhaupt Spieler) dann immer noch CRTs wenn diese doch viel schwerer und größer sind?

Liest dir halt mal den CPL Thread (alle 3 Seiten....) durch, nehme an dass die Leute dort ein bissel mehr Erfahrung als du oder ich einwerfen können.

Zitat

und wer sich zum hardcore gamer machen möcht, indem er blauäugig TFTs bashed und den CRT lobt, disqualifiziert sich leider selbst.

Gleiches tut der, der meint "Is alles Bullshit, TFTs sind in allen Bereichen besser", weils einfach ned stimmt. Da dürft das Marketing und die Büroarbeit zugeschlagen haben. Viele (sehr viele) Spieler stimmen überein dass die TFTs in einigen Spielen den CRTs hinten nach sind, auch einige Grafiker tun das, da kannst dich auf den Kopf stellen und da ändert sich nix dran...

Wer der verschiedene Spiele durchschnittlich oft (vielleicht mal eine Stunde am Tag wenns viel is) spielt und sonst dauernd nur surft oder wwi was macht, wird die Vorteile des CRT sicher ned brauchen. Wenn man aber etwas intensiver schnelle Games (oft Q3 z.B.) spielt und der Monitor sowieso nie vom Fleck bewegt wird, wird der TFT hinter dem CRT kommen.

Is richtig.. Trotzdem is es falsch nur TFTs in den Himmel zu loben und zu behaupten dass sie den CRTs in allen Dingen überlegen sein sollen, das stimmt nämlich einfach ned. Es is immer noch so dass der CRT in manchen Bereichen seine Vorteile gegenüber TFTs hat, was manche ned akzeptieren wollen (siehe Aussagen "Wer jetzt noch CRT kauft is selber schuld" usw.).

btw. übernehme keine Garantie dass der vorige Post 100% stimmt, aber zumindest einiges verdeutlichen sollte er. Klar dass die Reaktionszeit wohl mehr zu sagen hat als die Bildwiederholfrequenz, letztere is aber trotzdem auch von Bedeutung und hat keineswegs "nur mit Flimmern" zu tun.

GENIAL!

OMFG !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

beschissen
ich würde das ding nur haben wollen um es zu verkaufen
und dan würde ich noch die hälfte des geldes verschenken
aber das ding
bäh nein danke

BALOR

Der Thread kommt wie gerufen.... Denn nach meinem Ferienjob hab ich jetzt wieder bissl Knete und würde diese gerne in einen neuen TFT inverstieren.

Auf prad.de wird momentan folgender TFT empfohlen -->

Klick

Was haltet ihr von ihm?

Zur Info: Zogge hauptsächlich CS:Source und NFS: MW.
Habe 2 DVI´s an der Graka (X1600XT)

Falls sich dieser nicht eignet könnt ihr mir gerne eine bessere Alternative <250 € 19" vorschlagen

Sieht nicht schlecht aus. Vor allem wegen der Reaktionszeit. Aber lieber vielleicht für einen Investieren, der eine noch schnellere Reaktionszeit hat, da das die Augen deutlich entlastet.

Des Problem is eben, dass viele bei die ms-Zeiten "rumtricksen"
Sodass die tatsächlichen Reaktionszeiten meist höher sind.... zumindest hab ich es so mal mitbekommen